Суперечка навколо Firepoint: чи мають державні та приватні оборонні компанії конкурувати
Авіаційний фахівець Анатолій Храпчинський прокоментував скандал навколо компанії Firepoint, що спалахнув в оборонному секторі України.
Роль приватних і державних компаній у виробництві озброєння стала предметом гострих суперечок серед представників української оборонної галузі. Поштовхом до дискусії стали, зокрема, багатомільярдні контракти Міноборони з Firepoint (понад 50 млрд грн) і закиди на адресу приватного капіталу: мовляв, він відсуває на другий план державні структури, як-от КБ «Луч», що створило ракету «Нептун».
Історія успіхів і суперечностей
У жовтні 2023 року ракета «Нептун», розроблена державним КБ «Луч», завдала удару по аеродрому «Бересегліпс» у Московській області й знищила шість бомбардувальників Су-34. У 2022 році така сама ракета потопила крейсер «Москва». Водночас Firepoint, яка з'явилася на ринку під час війни, швидко здобула популярність завдяки дешевим далекобійним дронам FP-1 і крилатим ракетам «Фламінго», а нині готує до випуску власну балістичну ракету.
Суть конфлікту
Навесні 2023 року в соцмережах з'явилися звинувачення на адресу Firepoint: компанії закидали, що вона отримала бюджетні кошти, які могли б дістатися державному КБ «Луч». Постали питання щодо прозорості діяльності Firepoint, походження компанії та її зв'язків із владою. Попри це, за словами військових, продукція Firepoint ефективна й відносно недорога, що підтверджує попит на неї на фронті.
Думка експертів: важить не форма власності, а ефективність
Авіаційний фахівець Анатолій Храпчинський вважає протистояння державних і приватних компаній стратегічною помилкою. На його думку, головне — не форма власності, а здатність виробляти якісне озброєння максимально ефективно. Він наголошує, що конкуренція між виробниками має бути прозорою, а ресурси слід спрямовувати туди, де за ті самі гроші можна досягти кращого результату.
Переваги різних підходів
Державні КБ мають десятиліття досвіду та інженерних напрацювань, що дає їм змогу створювати складні системи на кшталт «Нептуна». Приватні компанії виграють завдяки швидкості, гнучкості та здатності оперативно нарощувати випуск недорогих засобів ураження. На думку експертів, якщо прибрати одну зі сторін, оборонна промисловість втратить або технологічну базу, або масовість і темпи виробництва.
Проблема фінансування і потреба у співпраці
За оцінками фахівців, українська оборонка могла б виробляти втричі більше зброї, якби отримувала достатнє фінансування. Проблема не в тому, хто «забирає» бюджетні кошти, а в загальній нестачі грошей. Крім того, різноманіття озброєння важливе для ефективної боротьби: якщо застосовувати лише один тип ракети, противник швидко пристосується. Поєднання різних засобів дає змогу здобувати тактичну перевагу — як в оркестрі, де кожен інструмент виконує свою партію.
Міжнародний досвід і висновки
Найбільший європейський виробник ракет MBDA співпрацює як із державними, так і з приватними компаніями України. У червні MBDA та КБ «Луч» підписали меморандум про розроблення «Нептуна-2», а паралельно триває робота з приватними виробниками бронетехніки. Це свідчить: на полі бою важать не форми власності, а результат і здатність швидко реагувати на виклики.
Тож експерти одностайні: українській оборонній промисловості потрібні прозора конкуренція, ефективний розподіл ресурсів і співпраця державних та приватних гравців. Лише так можна забезпечити максимальну ефективність і стійкість галузі.
Джерела
Матеріал підготувала Редакція Finposter · Як ми працюємо · Повідомити про помилку
← До всіх новин
